您当前的位置:五五电子网电子知识电工技术避雷器_防雷接地110 kV永蒲线19号、23号塔雷击闪络分析 正文
110 kV永蒲线19号、23号塔雷击闪络分析

110 kV永蒲线19号、23号塔雷击闪络分析

点击数:7612 次   录入时间:03-04 11:47:46   整理:http://www.55dianzi.com   避雷器_防雷接地

林朝华
温州电力局,浙江温州325028

摘  要:通过对110 kV永蒲线19号、23号塔雷击闪络的原因分析,指出弧垂对反击耐雷水平和地形对绕击率的影响,针对防雷设计提出了对于反击除要求接地电阻值合格外,还应校核线路的耐雷水平;对于绕击除边导线保护角应小于规定值外,还应用击距法来分析杆塔是否存在绕击区的问题。  
    关键词:线路;防雷;保护;分析序号故障时间故障原因1 110 kV永蒲线概况及雷击闪络情况
    110 kV永蒲线全长14.6 km,导线型号LGJ-240,单回路架设,避雷线型号GJ-50,双避雷线保护,绝缘子型号XWP2-7,直线塔7片,耐张塔8片。
  从表1可知,受雷击闪络的杆塔主要是18号、19号、20号、23号四基塔,这四基杆塔全部位于山地上,属多雷区、易击段,而发生跳闸次数最多的是19号、23号塔,各4次,基本上每年都发生跳闸,19号、23号塔正位于最高两个山顶上见图1。


2 19号、23号塔雷击闪络分析
2.1 19号塔雷击闪络分析
  19号塔基本情况:塔为耐张塔,绝缘子串长度1.2 m,绝缘子串U50%冲击放电电压取800kV,19号塔塔位土壤电阻率实测β=1 600Ω。18~19号塔档距为590 m,档距中央避雷线弧垂fb=15.4 m,导线弧垂fd=21.8 m,塔几何尺寸见图2。

  通过计算雷击杆塔时耐雷水平I1=34.4 kA,线路跳闸率N[1]=1.34次/100 km·y。
  下面采用电气几何模型图[3]中击距法来分析绕击区的问题:按最小雷电流所对应的允许击距rs1等于临界击距rsk,即绕击区面积为零的方法,求得临界保护角α,再用临界保护角与杆塔实际保护角相比较,如果临界保护角大于实际保护角,那么线路就不存在绕击区,反之,就存在绕击区,相应地要降低边导线的保护角来消除绕击区的存在。


  作与避雷线挂点b距离为6.5 m直线00′,直线00′即为导线横担。以避雷线挂点b为圆心作半径为37.6 m的图弧AB,再作与地面距离为37.6 m平行直线CD,圆弧AB与直线CD相交点为K,再过K点作半径为37.6 m圆弧与直线00′交点为d′,连接bd′两点,直线bd′与直线bt所夹角即为临界保护α≈25°。19号塔实际保护角为12.3°,α>α,导线应处于避雷线的有效屏蔽范围内,理论上不存在绕击区。但由于19号塔实际地形比较陡,坡度约为30°,再由作图法得知临界保护角α≈5°,导线已超出避雷线的屏蔽范围,形成绕击区。下面再作绕击区:作直线bd的中垂线,d点为导线实际挂点。根据临界击距的定义,在中垂线上找到K′,使点K′到点b距离等于点K′到地面线距离。再根据允许击距定义,作以d点为圆心,半径为37.6 m的圆弧,此圆弧与地面距离为37.6 m的平行线相交于点C,与中垂线相交于点B,阴影面BCK′即为导线的绕击区,具体见图4所示。  

 

    通过对19号塔反击和绕击的分析可知: 
   (1)19号塔反击的耐雷水平I1只有34.4 kA明显低于110 kV有避雷线的线路耐雷水平40~75 kA之间的规定[2],这是其雷击跳闸率高的主要原因。  
  (2)虽然19号塔避雷线对边导线的保护角为12.3°,已远小于规程规定25°值。但是由于地形的影响使19号塔边导线超出避雷线的屏蔽范围,存在绕击区是其雷击跳闸率高的另一重要原因。  
  (3)浙江省从1996年至1998年,3年的平均雷电日为40.47日,这3年来110 kV永蒲线实际雷击跳闸率约为13.6次/100 km·y,而理论计算值却只有1.34次/100 km·y,理论计算值与实际运行结果明显不符合。
2.2 23号塔雷击闪络原因分析
  23号塔为耐张塔,土壤电阻率实测ρ=2 100Ω·m,22~23号塔档距为770 m,避雷线弧垂fb=26.8 m,fd=35.9 m,塔几何尺寸见图5。  
  经计算导地线几何耦合系数ko[1]=-0.166,取ko=0。杆塔反击的耐雷水平I1=22 kA。同样用电气几何模型图来分析绕击区的问题




  由作图来求得临界保护角α=26°,α>α,即为有效屏蔽范围内,不存在绕击区。
  通过分析可知,23号塔反击耐雷水平只有22kA远小于规程规定的110 kV有避雷线线路大跨越档耐雷水平75 kA的规定,是其雷击跳闸率高的主要原因。
3接地体改造后的防雷效果分析
    根据110 kV永蒲线18、19、20、23号塔频繁跳闸和接地电阻偏高的情况,1998年9月份对四基塔接地体进行改造。
  改造前后接地体敷设型式与接地电阻值具体见表2。经计算接地体改造后19、23号塔耐雷水平分别为:


    19号:I1=60.2 kA,23号:I1=48.4 kA  
  通过对19、23号塔接地体改造前后耐雷水平比较可知:
  (1)接地电阻的降低可以大大提高线路的耐雷水平,19号塔耐雷水平I1提高了76%,23号塔耐雷水平I1提高了120%,大大加强了防反击能力,这一结论与110 kV永蒲线实际运行结果相符合。110 kV永蒲线接地改造前,两年相继有四基塔,遭雷击跳闸,1998年有两基塔遭雷击,而从1998年9月份接地改造后,至今只有19号塔雷击跳闸外,其余18、20、23号塔都再没有发生过雷击跳闸事故,尤其是23号塔过去每年都遭雷击跳闸。这说明杆塔接地电阻对于提高线路的反击耐雷水平具有重要影响。
  (2)接地体的改造,降低了杆塔的接地电阻,但这并没有消除19号塔由于地形变化所形成的绕击区,使得1999年8月19号塔再次受到雷击跳闸。  
  (3)23号塔虽然经过接地体的改造,接地电阻值已降为规程允许范围内,但是由于23号塔档距过大(即弧垂大),使得导地线之间耦合系数降为零,而接地电阻值的变化,并不能提高导地线几何耦合系数ko值,因此其耐雷水平I1还是明显偏低。
4线路采用MOA防雷后的效果分析
    针对110 kV永蒲线接地体改造后并不能消除19号塔的绕击区和23号塔的耐雷水平偏低的情况,并借鉴广东省肇庆电力局110 kV珠西线和广州电力局220 kV韶郭线加装氧化锌避雷器(MOA)后成功运行的经验,2000年8月份在110 kV永蒲线山地段15~25号塔安装了HY5CX-110/220型MOA,该避雷器动作电压为410 kV。19、23号塔安装在两边相。至2002年4月9日,19号塔面向大号侧左边相避雷器动作15次,右边相动作11次,23号塔左边相避雷器动作10次,右边相动作9次。   
  由于安装MOA使得杆塔和导线电位差超过410 kV时,避雷器就加入分流,保证绝缘子不发生闪络。从安装MOA至今近二年时间,虽然线路多次受到雷击,但永蒲线再没有发生过一次跳闸。但是由于运行时间不长,而且雷电是小概率事件,所以将继续对避雷器的实际作用进行跟踪分析。

[1] [2]  下一页


本文关键字:暂无联系方式避雷器_防雷接地电工技术 - 避雷器_防雷接地