深圳国电提出了PLC的3种运作模式，即城域网运营商+PLC驻地网运营商、新运营商和传统电信运营商（用PLC做驻地网）。其中，城域网运营商主要包括电信、网通、铁通、联通和中移动等几大运营商；PLC驻地网运营商则指电力公司、物业管理公司、房地产商和其他投资方。
张伟明说，第一种运营模式中，建议城域网运营商和PLC驻地网运营商按照五五分成。PLC驻地网运营商可以根据各地不同小区的实际接入情况灵活选择电信运营商，这样会使PLC最大限度地适应当地区域特色。
第二种新运营商的运作模式则是指新运营商自建城域网，并利用PLC建设驻地网，国内上升较快的新运营商是具有电力公司背景的中电飞华。张伟明认为，电力公司背景给其带来很多优势，首先其可以利用现有的电力光纤网和沟道杆塔资源，来建自己的城域网。同时，还可以为电力公司提供其他服务，比如配电网集中抄表等。
第三种模式，是指传统电信运营商用PLC做驻地网。张伟明认为，“这种模式可以使传统电信运营商的宽带接入手段更丰富，甚至可以成为其抢占新市场份额的新手段。”
目前，同为国家电网公司系统内的深圳国电通信科技公司正在和铁通合作，在深圳建立了PLC试验小区。而中电飞华依靠电力公司的光纤资源背景，属于第二种模式。但据信息产业部有关人士介绍，要获得宽带经营资质许可，提供宽带接入业务，就必须获得信息产业部的驻地网许可证。
在国外，PLC技术已经形成两种发展模式。一是以美国为代表的家庭联网模式，这种模式的PLC只提供家庭内部联网，户外访问使用其他传统的通信方式。另一种模式面向欧洲和亚太市场，提供自配电变压器或楼边至用户家庭的全面PLC解决方案。前者充分利用室内的电力线，能够将家庭的电器与网络联为一体，为家庭智能化网络打下基础。后者延伸方便，电力线在家庭、公司及各种场所处处可达。
然而，这些模式却难以借鉴到我国。英特尔CEO贝瑞特指出，中国复杂的电力环境是国外的IC公司不能了解的，知名公司的产品在国外非常畅销，但到中国的电力环境上就不一定能用得上。
中电飞华也在积极串联产业链上的业者。2004年底，经国家电网公司批准，中电飞华董事长、国电通信中心主任张志厚率团赴台湾进行PLC芯片生产、制造及开发的实地考察，与各生产制造商进行了交流。
政策之门
技术、商业模式似乎都没解决，但张伟明的结论仍是，“国内PLC发展缓慢的关键在于政策。”
中电飞华就是最值得剖析的案例，它的困境也直指政策。
中电飞华的前身是1997年成立的北京飞华信通公司，控股股东是前北京电信(电信分拆划归网通后改名为北京通信)下属两个局的三产公司，注册资本100万元，主要从事ISP业务。1999年，国家电力旗下的国电通信中心通过增资扩股方式介入飞华。2001年，国电通信中心成为飞华控股股东，并将公司更名为中电飞华，通过2~3次增资到1亿元，尔后前北京电信退出中电飞华。
中电飞华现在股东主要是国家电力公司，参股的股东都是国家电力公司背景的公司，控股股东是国电通信中心，中心主要是负责全国电力通信网络的规划、设计与施工的职能机构。国电通信中心是负责全国电力通信网络规划、设计与施工的职能机构，该机构于2001年5月取得了信产部颁发的ISP(网络服务供应商)业务经营许可证。
国电通信中心的ISP许可证可开展《电信条例》泛指的相关电信增值业务，可开展电路(纤芯、带宽)租赁业务，可通过ISP经营，为申请基础电信业务打下良好基础。(北京通信尚未退出时)
到2001年6月，召开临时董事会后的中电飞华，摇身成为“电通”的ISP业务实体。这份ISP许可是中电飞华开展业务的根本依据。
但按照信产部规定，宽带接入属《电信业务分类目录》中的基础电信业务。经营基础电信业务，必须按规定取得信产部或省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。而ISP经营许可与驻地网经营许可完全不同。
也就是说，中电飞华目前只具有ISP业务经营许可证，只能基于现有的网络平台开展类似于“拨号上网”那样的业务，而开展PLC业务在严格意义上讲是不允许的。
这就是业界盛传的的“中电飞华违规”一说。
“信产部已经知道我们正在推广PLC，但他们没有叫停，实质上也就是默许了。”中电飞华人士还称，信产部领导多次视察过中电飞华。
国家电网公司科技信息部副主任刘建明暗示，PLC仍处于试运行阶段，离普及尚需时日，但将来肯定会有新的运营商出现。中电飞华总经理王继业在公开场合多次提到，中电飞华的定位是“新电信增值运营商”，是PLC产业链的牵引者。
中电飞华有内部人士透露，领导层现在越来越奉行“只干不说、多干少说”的风格，并加快跑马圈地的步伐，其PLC已在山东、江苏、广东、天津、四川等地展开。分析人士认为，中电飞华希望可以在相关的政策出台之前，完成自己的网络铺设，以既成事实和PLC的优势获取话语权。
信产部不表态也不发牌照，而PLC的业务比例微小，电力公司对此并没有太大兴趣，传统运营商仍在主推ADSL，中电飞华看上去更像个夜行人。
在政策之门没打开前，各方都保持一种暧昧的角色。
谁的筹码？
值得注意的是，一些移动运营商也开始涉足宽带接入市场。据悉，某省移动公司正与中电飞华公司合作，采用光纤到楼宇、利用电力线实现最终用户接入。
由于电力网络的归属权是以电表为分界点，电表以前的网络部分属电力公司，电表以后的属最终用户，因此运营商如果把信号点做在电表之后，就不存在租用电力公司网络的问题，这是一种“标准组网方式”。
如此，PLC便可脱离电力系统的色彩，使其回归原来的面目――仅为一种接入方式。这就不防碍其它电信运营商采用PLC作为ADSL的补充。
PLC成了中电飞华的筹码，也成了其它市场主体的筹码。它是大家的武器。
比如在北京，不少PLC由华旗提供产品和解决方案，由长城宽带进行接入。二十一世纪饭店是另一模型。它们都摆脱了中电飞华。
据了解，一些地区性运营商已表现出对PLC的兴趣，特别是缺乏进入小区驻地网的运营商，如果能够利用电力线，就可摆脱当地强势运营商的压制。这对运营商的诱惑不言自明。
比如最近在南京，联通与电力系统的苏源高科公司合作，在锁金村、沙塘园等近40个小区开通了PLC业务，第一批400多个用户一个月的花费只需80元。
这或许正是信产部暧昧的理由之一。信产部原定于2004年4月启动PLC技术鉴定，但时至今日仍未启动。现在，信产部可超脱电信运营商的狭隘利益进行全局性观察。从另一个角度看，中电飞华也成为信产部默认的一个试验品和试金石。
在世界范围内，电信都是垄断的，尽管PLC有成本优势，但其它接入也在降价。北京通信ADSL、“长城宽带”和“蓝波宽带”已瓜分了北京的大部分市场份额，在南方地区，中国电信更占据90%以上的宽带接入市场。留给PLC的空间并不多，而要让现有用户改用PLC，难度更大。
“PLC在宽带最终发展起来之前仅是一个权宜之计和过渡技术，未来也只能是宽带接入的补充，它很难撼动现有格局。”有业内人士分析。
即便中电飞华获得资格认证，也需模糊其电力系统的身份，转成更纯粹基础电信的宽带接入商。目前，PLC的发展归功于电力系统的大投资和强力推进。
“电力部门一直想成为第7家电信运营商。”江苏电信的那位韩先生认为，如果电力部门获得牌照，会与中国电信争夺小区物业，由此将构成影响，但影响多大，难以预测和评估。“即便PLC是种不错的接入方式，中国电信也不会采用，中国电信宁可采用LAN方式（光纤＋局域网）。”
实际上， PLC在电力系统眼里，并非单一的宽带接入方式。PLC作为配电网通信网络，还可开创电力自动化与用电营销信息化的运行模式。电力系统在PLC方面可出的牌甚多。
如果将PLC与小灵通相媲美，PLC的冲击会表现在成本上，它会整体拉下宽带接入的价格水平。
在此之外，PLC还在一定程度上推动体制变革。长期存在的广电网和电信网的竞合关系，使人们更多讨论“三网融合”的趋势，直接催生《电信法》和相关机构的尽快出台。有观点认为，中国需要一个像美国联邦通讯委员会(FCC)一样的机构来把信产部与广电局合二为一。
现在PLC作为新力量半路杀入，谁也不能忽视这支力量对体制变革的刺激和推动。
上一页 [1] [2]
本文关键字：暂无联系方式规程标准，plc技术 - 规程标准
